Общественный интерес к проблемам воспитания усилился в эпоху Николая I после подавления декабрьского восстания 1825 г., ког­да перед правительством встала не­обходимость формировать из подрастающего поколения за­конопослушных верноподданных.

К поискам путей решения этой задачи Николай I при­влек Сергея Семеновича Уварова (1786–1855), видного спе­циалиста в области древнегреческой литературы и археоло­гии, опытного администратора в сфере просвещения и на­уки. Достаточно сказать, что он в 1811–1822 гг. был попечителем С.-Петербургского учебного округа, а с 1818 г. и до конца жизни – президентом Академии наук.

В 1832 г. С.С. Уваров был назначен товарищем, т.е. замес­тителем министра народного просвещения, которым с 1824 г. был литератор и адмирал Александр Семенович Шишков (1754 – 1841), сменивший А.Н. Голицына. В 1838 г. С.С. Уваров стал министром. Еще в 1833 г. С.С. Уваров изложил основные       по­ложения своей образовательной концепции в поданной на имя императора «Записке», в которой были сформулирова­ны идеи православия, самодержавия и народности как ос­новы просвещения в России. Позиция министра народного просвещения и предложен­ная им новая идеология образования побудили русскую философско-педагогическую мысль к поиску иных путей раз­вития просвещения в России. Поиск «самобытного» просве­щения и общечеловеческих основ воспитания разделил русскую интеллигенцию 40-х гг. XIX столетия, условно гово­ря, на два лагеря – славянофилов и западников.

Первые славянофилы, такие как философ и публицист Иван Васильевич Киреевский (1806–1856), философ и поэт Алексей Степанович Хомяков (1804–1860), литературный кри­тик, поэт и историк Степан Петрович Шевырев (1806–1864), и ряд других представителей российской интеллигенции     выд­винули и активно отстаивали идею воспитания «цельного человека», сочетающего в своей образованности как народ­но-православные черты характера, так и то, что присуще человеку вообще. Они не звали, как им это иногда приписы­вается, назад в Московскую Русь, а ставили своей задачей согласование развития собственно российского образования с миро­выми достижениями в области просвещения. Славянофилы способ­ствовали пробуждению интереса к русской православной традиции воспитания, обратив внимание на его самобытность.

С.П. Шевырев, став во главе ка­федры педагогики в Московском университете, основной задачей и семейного, и школьного воспита­ния считал «возвышение духов­ное», а не наполнение учащихся прикладными знаниями. Он отста­ивал идею развития в российских детях «внутреннего человека», в котором существует един­ство общечеловеческого и национального русского начала. Засилие западноевропейских идей в педагогике, по его мне­нию, грозило потерей народности. Эти мысли в дальнейшем были развиты Н.И. Пироговым, К.Д. Ушинским, В.Л. Стоюниным и другими педагогами второй половины XIX в.

Уже с начала 60-х гг. публикации славянофилов стали резко враждебными к практике заимствования западноевропейс­ких педагогических идей, форм, методов воспитания и обу­чения. Характерны в этом плане статьи Ивана Сергеевича Ак­сакова (1823–1886), сына известного русского писателя С.Г. Аксакова, который сравнивал Россию с красавицей, вы­бирающей западноевропейскую науку в кривом зеркале, где прекрасная истина отражается уродливым дивом. Отстаивая идею народности в воспитании, И.С. Аксаков утверждал, что вне народности Россию не спасут никакие зарубежные           педа­гогические идеи и школьные системы.

Мыслители, которых принято обычно называть западни­ками, в отличие от славянофилов являлись позитивистами. Среди них были, в частности, Александр Иванович Герцен (1812–1870), Николай Владимирович Станкевич (1813–1840), Виссарион Григорьевич Белинский и др., выступавшие за раз­витие русской педагогической науки и образования по мо­делям, исторически отработанным в Западной Европе. Они критиковали не только официальную, «уваровскую» народ­ность в воспитании, но и крайние позиции славянофилов.

В середине XIX в. ориентация на Запад стала веянием време­ни. Характерным представителем западников в педагогике был профессор Московского университета Тимофей Николаевич Грановский (1813–1855). Западный путь развития педагогической мыс­ли представлялся ему всемирно-историческим, единственно верным, магистральным. Он был сторонни­ком заботы о сугубо индивидуаль­ном развитии неповторимой лично­сти сообразно идеалу человечества. Он отрицал идею приоритетной ценности «святоотеческих» идеалов и путей воспитания, полагая, что народ в России находится во внеисторическом состоянии, что он «дитя», а роль воспитателя и учите­ля должно исполнять европеизиро­ванное дворянство, образованное меньшинство. Т.Н. Грановский отстаивал научность образова­ния при сохранении в нем классического начала. Являясь убеж­денным западником, он критиковал, однако, намечавшиеся прагматические тенденции в развитии европейской школы, смыкаясь в этой оценке со славянофилами.